gov-civil-vilareal.ptMirtis apie uždarymo mitą su „Exes“
Praėjusią savaitę rašiau apie tai ir kodėl taip svarbu juos paleisti. Man patinka pateikti vaikinams faktų, o ne pusiau idėjų. Taigi, kol dariau savo tyrimą, atsidūriau klausinėjančiame, kodėl mus taip skatina rasti uždarymą po išsiskyrimo.
Turėjau tvirtą polinkį į tai, kad motyvacija sekti šį norą iš tikrųjų buvo tik dar viena priežastis pratęsti mąstymą, leidžiantį tikėtis susitaikymo. Iš esmės pasiteisinimas išlaikyti tą mažą mažą įsivaizdavimą, kad jūsų buvę draugai ir jūs galėtume vėl sugrįžti. Aš taip sakant atsidūriau interneto triušio skylėje.
Bet tai buvo tik mano laukinis spėjimas. Taigi pradėjau kasti. Tema buvo tikrai gana įdomi.
Aš turiu galvoje, kad mes, kaip žmonės, esame natūraliai smalsūs žmonės. Bet kas skatina mūsų reikalus, kad viskas būtų baigta? Kodėl kažkas negali tiesiog pasibaigti ir mes su tuo sutinkame? Aš per daug susipažinęs su neramumais, susijusiais su dalykų palikimu nepadarytu.
Žinau, kad nesu vienintelė.
Paimkime, pavyzdžiui, Napoleoną. Jis buvo žinomas dėl savo smalsumo. Jis net įsiveržė į Egiptą, kad tik pasotintų savo susidomėjimą egiptiečių kultūra.
Tas pats invazija į Egiptą paskatino atrasti Rozetės akmenį, kuris laikui bėgant baigėsi Londone, kur iki šiol jis liko Britų muziejuje.
Pats Akmuo tuo metu sukėlė šimtus vyrų smalsumo.
Pradėjo cirkuliuoti akmens piešiniai. Intelektualai iš visos Europos buvo investuoti į konkursą iššifruoti hieroglifus ir savo ruožtu atrakinti keletą kitų paslapčių, paslėptų tose pačiose hieroglifose, kurios amžiams nebuvo iššifruojamos.
Visi norėjo šlovės ir turtų, kurie atsiras pirmiesiems išsiaiškinus, ką tai reiškia. Kuo toliau jie žengė, kad iššifruotų, tuo daugiau klausimų jie gavo nei atsakymų.
Žmonės iš visų suvokiamų gyvenimo sričių bandė savo jėgas suprasti, kaip suderinti bendrinę kalbą ir hieroglifus, matydami, kaip jie turėjo pasakyti tą patį.
Tačiau niekas negalėjo suprasti, kaip vienos kalbos simboliai sutapo su kitos simboliais, ir atvirkščiai.
Įženkite į Jean-Francois Champollion (1790-1832).
Jis buvo iš šeimos, neturinčios išmatuojamų turtų ir neturėjęs oficialaus išsilavinimo. Tačiau nuo mažens jis buvo įsimylėjęs senovės civilizacijų istoriją.
Jis mokėsi kelių senovės kalbų, graikų, hebrajų, lotynų ir daug daugiau. Visa tai jis išmoko, kai sukako dvylika metų.
Galiausiai Champollion susidomėjimas atsidūrė ant Rosetta akmens. Nukreipęs žvilgsnį, jis tai padarė kitaip nei bet kuris kitas bandantis žmogus. Jis nesiekė šlovės ar turtų.
Jį paskatino tik vienas dalykas - smalsumas. Jis išmoko daugybę Egipto kalbų ir jų laikui bėgant. Į dvi kalbas jis žiūri holistiškai, o ne sistemingai, tarsi jie būtų vaizdai, o ne pavieniai žodžiai.
Galų gale, Champollionas nulaužė Rosettos akmenį, dėka to, kad jis suvokė kitokį raštų suvokimą.
Jo požiūris buvo į problemą kaip visumą pažvelgti kuo daugiau kampų. Proceso metu nežinomasis atskleidė visus ieškomus atsakymus ir dar daugiau.
Tai yra visiškai priešinga natūraliam žmonių mąstymo būdui. Paprastai į situaciją žvelgiama taip, tarsi ji būtų dvimatė, tik prie jos būtų galima prieiti tik vienu būdu.
Champollionas turėjo teisingą idėją. Tai labiau panašu į tai, kad situacija yra trimatė ir prie jos galima priartėti iš visų pusių.
(Jei linksminomės ir kalbėjomės apie mokslinius dalykus, galėtume argumentuoti keturių dimensijų požiūrį į daiktus, bet nemanau, kad tai būtina.)
Taigi, jei į tai atsižvelgsite, susidūrę su tokia situacija, kaip išsiskyrimas, labai suvokiate situaciją.
Tačiau kai atsakymai slypi kažkieno galvoje, galima tik spėlioti. Dažniausiai tiesą slepia tas kitas asmuo, kuris palieka ieškantį atsakymų be jokio logiško paaiškinimo ir dažnai turi dar daugiau klausimų nei anksčiau.
Man juokinga tai, kad, imdamiesi siekio ką nors suprasti, neišvengiamai atsiveriame dvi galimybės.
Pirmasis yra tas, kad rasime atsakymą ir mūsų smalsumas bus sotus.
Ar tą atradimą norime išgirsti, ar ne, belieka pamatyti. Ir jei atsakymas yra toks, kurio mes nenorime girdėti, kyla klausimas, ar mes priimame pateiktą atsakymą, ar nusprendžiame viso to nepaisyti ir toliau ieškoti tiesos.
Tai atsitinka labai dažnai, todėl man atrodo, kad kai kurie žmonės linkę į uždarymo idėją tiesiog atidėti santykių pabaigos pripažinimą.
Tačiau yra ir antroji galimybė, kad visiškai nerasime atsakymo.
Susidūrę su atsakymo trūkumu, pavyzdžiui, „Champollion“, mūsų protas žino, kad kažkur egzistuoja sprendimas ar paaiškinimas. Niutono
Trečiajame įstatyme teigiama, kad „kiekvienam veiksmui taikoma vienoda ir priešinga reakcija“. Tai galima pritaikyti ir įvykiams gyvenime. Potvynio atoslūgis ir atoslūgis yra reakcija į mėnulio ir saulės traukos trauką kartu su žemės posūkiais.
Vėjo priežastis yra atmosferos slėgio skirtumas, dėl kurio oras teka iš aukštesnio į žemesnį slėgio plotą. Tačiau yra keletas dalykų, kurių priežastis nežinoma. Nėra to, kad priežastis neegzistuoja. Tiesiog tai dar nebuvo atrasta.
Pavyzdžiui, Mirties slėnio burinės uolos. Nuo 1940 m. Mokslininkai spėja dėl priežasčių, kodėl šios uolos, atrodo, pačios keliavo per dykumos dugną. Iš esmės tai buvo pavadinta reiškiniu.
Tačiau 2013 m. Uolų paslaptį galutinai išsprendė du pusbroliai, taip pat mokslininkai, kurie viename pjesės gale padėjo akmenis su GPS sekikliais.
Jie nustatė, kad šaltesniais mėnesiais visa teritorija bus padengta negiliu tvenkiniu. Naktį nukritus temperatūrai, visas vandens plotas būtų uždengtas ledo lakštu.
Dažnai sugriebia jame esančias uolienas. Dienos metu, kylant temperatūrai, ledo danga, esanti vietovės viršuje, suskaidydavo į lakštus ir, jiems tirpstant, pasislinko, pajudėdama su savimi uolas.
Uolos tempė playos grindis, palikdamos takus. Galų gale, kylant temperatūrai, ledas ištirps ir vanduo išgarins, palikdamas uolas naujoje padėtyje, o už jų - takai.
Temperatūros ir drėgmės pokytis sukūrė puikią aplinką uoloms slinkti. Ir kadangi niekas nebuvo gavęs leidimo juos stebėti iki dviejų pusbrolių, roko judėjimas išlaikė paslaptį.
Kaip ir mokslininkai, mūsų protas ir toliau trokšta to paaiškinimo. Net susidūrus su neįmanomu atsakymu, atsakymas vis tiek egzistuoja.
Maitinimas smalsumu
Taigi, kas daro mūsų smalsumą tokiu ... nepasotinamu?
Smalsumas kyla iš mūsų noro užpildyti savo žinių spragą.
Padarykime tai vizualiai.
Tiesiog riedėkite su juo. Mano mintys gali būti šiek tiek abstrakčios.
Paveikslėliai padeda.
Įsivaizduokime, kad kiekvienas žmogus turi sieną ir šią sieną sudaro visos mūsų turimos žinios.
Kai mes esame kūdikiai, mes žinome labai mažai. Taigi mes taip pat galime turėti tik keletą plytų, nes mūsų žinios yra ribotos.
Tačiau kai susiduriame su kuo nors įdomiu, ko mums trūksta, mūsų siena plečiasi.
Šis noras užpildyti spragą verčia mus ieškoti informacijos, reikalingos jai užpildyti. Šis varymas būtų smalsumas.
Dabar, kai mes augame amžiuje, mūsų siena taip pat auga aukštyje, priklausomai nuo to, kiek žinių sukaupiame tose srityse, kuriomis domimės.
Siena, simbolizuojanti mūsų žinias, toliau plečiasi, nes susiduriame su klausimais, į kuriuos reikia atsakyti visą gyvenimą.
Kai kurie žmonės natūraliai yra smalsesni už kitus. Jų sienos būtų maždaug tokios kaip Kinijos didžioji siena. Tuo tarpu kiti gali būti linkę būti mažiau smalsūs, retai paliekantys savo komforto zoną ir ribodami savo žinias.
Taigi, galite įsivaizduoti, kai žmogus įsimyli, jis sukuria visą informacijos skyrių, remdamasis savo santykiais.
Aš turiu omenyje, kad būdamas įsimylėjęs, nuolat norėsite sužinoti daugiau apie asmenį ir jo interesus. Kartu sužinosite naujų dalykų. Ir kurti prisiminimus.
Tai sakant, pasibaigus santykiams, panašu, kad visa tos sienos dalis dabar yra nenaudingos žinios, kurios yra atskirtos nuo likusios sienos, paliekant erdvę, kurioje pilna klausimų.
'Ką aš blogai padariau?'
'Ar galiu ką nors padaryti, kad tai ištaisyčiau?'
'Ką man dabar daryti?'
Žmogaus protas trokšta ne tik atsakymų. Tai trokšta paprastų atsakymų.
Ir aš manau, kad visi galime sutikti, kad šioje situacijoje nėra daug paprastų atsakymų.
Pasak „TedTalk“ su psichologe, analitike ir magistrante Ameya Naik iš Fletcherio teisės ir diplomatijos mokyklos, yra tik vienas tikslus ir sąžiningas atsakymas į kiekvieną klausimą, kurį galime kada nors užduoti.
Ir jis turi tašką.
'Nežinau.'
15 angelo numeris dviguba liepsna
Išskyrus tai nepatenkinantį atsakymą.
Pasirinkau auklėti Ameya Naik „TedTalk“, nes jame jis pasakojo istoriją apie didžiulį ginčą, susijusį su sprogimu Indijoje, kai jis buvo jaunas. Dalyvavusio teroristo brolis buvo sučiuptas ir nuteistas mirties bausme.
Pastaba:Aš perfrazuoju čia. Tai buvo daug ilgesnė ir detalesnė istorija. Bet jums tiesiog reikia žinoti esmę.
Prireikė 20 metų diskusijų, kol jie kada nors įvykdė vaikino bausmę. Ameya dalyvavo tose diskusijose. Diskusijos buvo susijusios su brolio dalyvavimo lygiu ir ar jis nusipelnė mirties bausmės.
2015 m., Likus dviem dienoms iki vyro mirties bausmės, Indijos Aukščiausiasis Teismas sušaukė ir atmetė jo galutinį skundą.
Kai vyrui buvo įvykdyta mirties bausmė, visiems, kurie vis dar diskutavo apie jo bylos specifiką, staiga buvo užklijuota teroristų simpatikų etiketė.
Amaya sako:
„Birželio 29 d. Tai buvo sudėtingas klausimas. Birželio 30 d. Tai buvo nepaaiškinamai paprasta, net kai kuriems žmonėms, kurie iki tos akimirkos buvo susipažinę su teisinėmis subtilybėmis “.
Toliau jis kalba apie įvairias priežastis, dėl kurių tai atsitinka. Viena iš jų yra emocija, galbūt vienas stipriausių motyvatorių.
Iš čia jis kalba apie baimę ir netikrumą.
Niekam nepatinka būti tokioje situacijoje, kai jis nėra tikras ir nežino atsakymų, ypač kai kyla klausimas: „Kodėl viskas baigėsi tuo, kas manimi turėjo rūpėti ir gerbti?“
1990 m. Tyrėjas Arie Kruglanski sugalvojo „uždarymo poreikį“. Jo sukurta skalė matavo žmogaus poreikį atsakyti į pateiktą temą.
„NFCS buvo sukurta siekiant įvertinti asmenų„ motyvaciją informacijos apdorojimo ir vertinimo srityje “. Pažintinio uždarymo poreikis apibrėžiamas kaip atsakymo troškimas, siekiant nutraukti tolesnį informacijos apdorojimą ir vertinimą, net jei tas atsakymas nėra teisingas ar geriausias “.
Aš turiu omenyje, ar tai nėra visiška tiesa?
Kai mokiausi vaizduojamojo meno ir verslo mokykloje, vienoje iš mano dailės pamokų išmokome laužytos linijos formą perteikti.
Pažvelkite į paveikslėlį žemiau.
Ar žiūrėdamas į paveikslėlį vis tiek matai trikampį?
Kvadratas?
Žandikaulio linija?
apie ką filmas
Ten nėra visų eilučių rinkinių, kurie jums pasakytų figūras, ir vis tiek jas matote. Tavo protas užpildė vietą, kurios trūksta, prieš tai net nepasitaręs.
Kaip nemandagu!
Bet ... kaip šaunu!
Tai tik mūsų proto darbas. Kai kažkas neužbaigta, juo siekiama išspręsti problemą jums to net nesuprantant.
Štai kodėl mes, kaip žmonės, taip gerai mokame atpažinti modelį. Kodėl aš įsiveržiau į dainą, kai kas nors įprastame pokalbyje naudoja paprastą frazę.
Negalite man to pasakyti, kai kas nors sako: „Mes jau pusiaukelėje?“ kad nenorite dainuoti „Woah-oh! Livin 'on a Prayer “.
Mūsų smegenys taip nori, kad viskas būtų baigta ir užbaigta, kad tiesiogine to žodžio prasme tai tiesiog atsitiktų savaime.
Tai gali būti gana šaunu. Arba, mano atveju, tai gali priversti jūsų draugus nuolat varstyti akis, kol aš net negaliu iš mano burnos išvesti pirmosios Adelės „Tai aš“, kai eidami pro duris jie šaukia „Sveiki“.
Taigi nenuostabu, kad po išsiskyrimo mes kiekvieną vakarą gulime lovoje, valandų valandas žiūrėdami į lubas, negalėdami užmigti. Ir kovodamas su potraukiu antrą valandą nakties paskambinti mūsų buvusiajam pareikalauti jo paaiškinimo, kas nutiko mūsų santykiams.
Girdžiu tiek daug žmonių, kurie išsiskyrę reikalauja, kad „reikia uždaryti“.
Bet kas yra uždarymas?
Uždarymo kultūra
'Aš tiesiog turiu žinoti, kas nutiko!'
- Turiu suprasti.
Nors mūsų smalsumas suvokti nežinomybę buvo visų mūsų pagrindinių atradimų ir visų nuostabių išradimų varomoji jėga
pagamintas, poreikis žinoti ne visada yra teigiama jėga.
Žmonės nesusitvarko su neišspręstu gerai.
Uždarymas yra tada, kai atsakymų troškimas nebeegzistuoja.
Tai galima priskirti ir kitam žodžiui - priėmimas.
Man labiau patinka sutikimas, o ne uždarymas.
Matote, skirtumas tarp šių dviejų yra tas, kad uždarymui reikia atsakymų, o sutikimą galima gauti neatsižvelgiant į tai, ar atsakymas pateiktas, ar ne.
Šis siekis užsidaryti formuluojamas Hipokampo darinyje arba HCF. Ši smegenų sritis kontroliuoja trumpalaikę atmintį, ilgalaikę atmintį ir erdvinę navigaciją. Kai kurie tyrimai rodo, kad mūsų prisiminimai yra susieti su vietomis, iš esmės apibūdinantys pasaulį pagal tai, ką mes prisimename bet kurioje jo vietoje.
Jie taip pat siūlo, kad turėdami atmintį ar emocijas, susietas su kažkuo apčiuopiamu, pavyzdžiui, vieta ar daiktas, atminties ar emocijos jausmas būtų „tikresnis“.
Štai kodėl po išsiskyrimo mūsų emocijos apie išsiskyrimą nėra susijusios nieko ypatingai. Nėra tvirtos idėjos ar priežasties, kuri galėtų visiškai paaiškinti, kodėl viskas klostėsi ne taip, kaip tikėtasi.
Rezultatas - sumaišytos mintys ir nesugebėjimas sutelkti dėmesio į nieką kitą. Tai sustiprėja laiku po išsiskyrimo dėl intensyvių emocijų.
Kai kurie žmonės metus ieško atsakymų.
Ar tai apskritai įmanoma
Taip, uždaryti galima dviem būdais.
Viena, jūs susiduriate su buvusiuoju ir paprašote paaiškinimo. Vienintelis to trūkumas yra tas, kad dažniausiai buvęs cukrus padengs priežastis, kodėl santykiai neveikė, kad jūsų nepakenktų, arba kad nepyktumėte ant jų.
Tai, ką sakau, net jei gausite atsakymą, tai gali būti ne tas, kurį galite sutikti. Turiu omenyje tai, net jei jis jums sako tiesą, kartais tiesa nėra tokia, kokios mes norime.
Antra, jūs uždarote sutikdami, kad negausite.
- Oiaaaaaaaaaaat?
Kokios tikimybės susigrąžinti buvusį vaikiną?
Ne tik imk mano žodį
Nancy Berns yra Drake universiteto sociologė. Kartą girdėjau ją sakant kalbą apie uždarymą ir joje ji paneigė uždarymą kaip savotišką mitą.
Ji išdėstė tai taip:
Džiaugsmas ir sielvartas - uždarymas kaip tiltas tarp judviejų
Daugelis žmonių įsivaizduoja, kad džiaugsmas ir sielvartas yra dvi atskiros būsenos. Tai reiškia, kad uždarymo pažadas yra priemonė keliauti iš sielvarto į džiaugsmo būseną.
Vienintelė nuostata yra ta, kad paimdami visus prisiminimus, kurie sukelia jums sielvartą, įdėkite juos į dėžę ir palikite juos sielvarto būsenoje, kai grįšite džiaugsmingi. Man patinka jos apibūdinimo būdas, nes tai suteikia metalinį jos idėjos vaizdą.
Tačiau ši dauguma žmonių priimta koncepcija yra klaidinanti.
Džiaugsmas ir Greifas nėra atskiros valstybės. Jie sutampa.
Idėja, kad bet kuriuo momentu galite būti tik laiminga arba liūdna, yra labai neįvertinti jūsų sudėtingumo.
Praėjus keleriems metams su draugu išėjome prie ežero su vidiniais vamzdeliais ir aušintuvu. Mes susirišome vamzdelius ir nusprendėme praleisti visą popietę tiesiog plūduriuodami. Mes šnekučiavomės, bet galiausiai abu baigėme snausti. Kai aš pabudau, jo nebebuvo.
Jis buvo gavęs tekstą iš kažkokios merginos ir nuplaukė atgal į namus, o aš ir toliau plaukiau. Manau, kad jis planavo grįžti. Bet kai
Pabudau, kad radau, kad nuvažiavau iki kito ežero galo, beveik už mylios nuo tos vietos, kur patekome.
Nereikia nė sakyti, kad to nebuvo žaidimo plane.
Taigi, aš buvau tik aš - du tušti vidiniai vamzdeliai ir dar vienas vidinis vamzdelis, kuriame buvo aušintuvas.
Aš nežinojau, ką daryti. Neturėjau telefono; Aš buvau palikęs jį atgal namuose, bijodamas numesti į vandenį. Ir aš neturėjau daug galimybių. Aš galėčiau ten sėdėti ir tikėtis, kad jis grįžo manęs gauti, arba aš galėčiau nuplaukti mylią atgal į prieplauką.
Buvo dar viena problema. Negalėjau palikti tik vidinių vamzdelių ir aušintuvo.
Žinojau, kad visą laiką reikės nuplaukti, o kol grįšiu atgal, bus tamsu. Neįmanoma garantuoti, kad sugebėsime, važiuoti ir rasti vamzdžius purviname ir apaugusiame ežero pakraštyje.
Buvo priežastis, dėl kurios patekome ten, kur patekome.
Taigi, padariau vienintelį dalyką, kurį tik galėjau sugalvoti. Atrišau vidinius vamzdelius ir surišau virvės ilgį, kad būtų galima padaryti ilgą virvę. Aš jį pyniau per vamzdelių tarpiklius, visą laiką trypiau vandeniu.
Tvirtai aprišau virvės galą ant kulkšnies ir pradėjau plaukti atgal.
Maždaug įpusėjęs tapau neįtikėtinai pavargęs.
Mano galvoje esantis dramaturgas sušuko: „Mums nepavyks!“ Aš laikiausi vamzdžio ir gavau kvapą.
Būtent tada sau priminiau, kad neturėjau kito pasirinkimo. Tai buvo arba plaukimas, arba laukimas.
Laukimas niekada nebuvo mano stiprioji pusė, ypač ežero viduryje Rytų Teksase, kur gyvatės linkusios plaukti, kai saulė nusileidžia ir vanduo atvėsta.
Taigi, aš pasirūpinau savo protu. Kai kojos pavargdavo, aš naudodavau rankas. Kai pavargau rankos, atsiguliau ant nugaros ir panaudojau kojas.
Galų gale, išsekęs, atsidūriau už kelių metrų nuo kranto.
Ten ant doko sėdėjo mano draugas.
Jis pasakė: „Pamačiau, kad tu jau beveik grįžai, todėl sugalvojau, kad tiesiog tavęs lauksiu“. Buvau gyvas, bet tai, kad mano kojos buvo tiesiogine prasme Jell-o, peržengė mano pyktį, kai jis man padėjo.
Matote, išgyventi sunkius laikus, išsiskyrimą, artimo žmogaus mirtį ar nesugebėjimą įvykdyti tai, dėl ko dirbote tikrai sunkiai, galima palyginti su ežeru.
Beveik visada rezultatas, kurio mes nesitikime, yra tas, su kuriuo susiduriame, pavyzdžiui, aš įlėkiau mylią per ežerą su daugiau įrankių, nei turėjau galėti vilkti. Nebuvau pasirengusi.
Jūs nepraleidžiate laiko santykiuose, ruošdamiesi jų baigčiai. Jei tai padarytumėte, visiškai negalėtumėte džiaugtis santykiais.
Daugelis žmonių emocijas, kurias jaučiate po išsiskyrimo, vadins bagažu.
Mes daug išeiname į ežerą, todėl eidami išleidome daug pinigų geriems įrankiams. Jei būčiau palikęs visus mūsų įrankius per ežerą, vargu ar rasiu jį tokioje pačioje būsenoje, kokioje buvau palikęs.
Aš eisiu į priekį ir atsiprašysiu, kad čia numečiau jums ekonominį terminą.
Alternatyvios išlaidos, paliekant jį ten, neatsvėrė naudos, kurią turėčiau pasiimti su savimi, nors tai daug sunkiau padarė.
Idėja, kad jūs galite užrakinti santykių prisiminimus, kad galėtumėte judėti į priekį, yra visiškas švaistymas, jei jūsų santykiai buvo kaip nors teigiami. Jei tai jums suteikė džiaugsmo bet kuriuo metu, tuos prisiminimus verta saugoti, net jei ten yra šiek tiek skausmo su laime.
Geriausia yra paimti bet kokį skausmą, patirtą po santykių, ir panaudoti jį kaip mokymosi galimybę. Nuspręskite, ko sutiksite ir nepriimsite ateityje. Išmokite pamatyti žmonių veiksmus.
Tai yra dalis to, kodėl aš taip myliu psichologiją.
Be to, jei bandysite slėpti savo prisiminimus vien dėl to, kad jie yra skausmingi, pastebėsite, kad jie linkę ropštis iš tos dėžutės, į kurią įdėjote, ir įsliūkinti. Kaip tą laukinę voverę, kurią mano tėtis prisijaukino kaip vaiką, kuris nuolat ėdavo iš batų dėžės.
Jei aš viską išvirčiau, nes šiandien mes daug ką aprėpėme, tai reikštų, kad visi mano, kad uždarymas bus pagrindinis sprendimas, kodėl jie jaučiasi taip siaubingai po išsiskyrimo. Normalu norėti suprasti, kas nutiko.
Tačiau uždarymas neveikia taip, kaip mano dauguma žmonių.
Jei tikrai norite judėti į priekį ir paleisti skausmingas emocijas, kurios dabar veržiasi į jūsų širdį, turite jas sugriebti ir priversti jas veikti jums.
Paverskite savo skausmą mokymosi patirtimi, leisdami sau išlaikyti laimingus prisiminimus, kuriuos turite su buvusiuoju.
Kai kurie žmonės sako, kad negali pakęsti galvoti apie prisiminimus. Jie per skaudūs.
Tai kas? Jūs tiesiog praleidote laiką, kai buvote tuose santykiuose. Nurašysite kaip prarastą laiko akimirką?
Nėra nieko šiame pasaulyje, kuris priverstų mane pamiršti laiką, kurį praleidau su bet kuriuo iš mano draugų.
Kiekvienas santykis išmokė mane daugiau apie save, nei žinojau anksčiau. Be jų nebūčiau tokia, kokia esu. Net jei jie yra didžiausi trūkčiai planetoje, jie man tai davė ir už tai esu dėkingas.
Tikiuosi, kad rasite jėgų nuplaukti distanciją, net jei trypiate vandenį ir rasite vertę bagaže, likusiame po jūsų santykių.
Prisijaukinkite tą voverę, kad nereikėtų jos laikyti paslėptoje dėžėje, ir jūs galite tiesiog mėgautis, kaip nuostabu, kad turite naminį voverę ...
Turiu omenyje laimingus prisiminimus, kurie taip pat naudingi.
