gov-civil-vilareal.pt„Battleship“ direktorius sako, kad pagaliau suprato, kodėl tai buvo didžiulis šnipštas
>Nors kai kurie kiti smūgiai galėjo būti dėmesio centre (mes žiūrime į jus, Johnas Carteris ), neseniai atliktas ateivių invazijos veiksmas Mūšio laivas buvo vienas didžiausių šnipų pastaruoju metu kasų istorijoje. Kodėl? Na, režisierius Peteris Bergas mano, kad pagaliau tai išsiaiškino.
Bergas pradėjo kurti mažus filmus, įskaitant kritikų pripažintą 2004 m Penktadienio nakties žiburiai , o 2008 metais su vidutiniška Willo Smitho transporto priemone sprogo į populiarumo viršūnę Hancockas . Nepaisant to, kad tai buvo siaubinga, Willo Smito faktorius perkėlė jį į didelę kasą, todėl Bergas tapo įrodyta priemone dideliems biudžetams.
ženklai, kad jūsų buvęs asmuo galiausiai sugrįš
Bet kai atėjo Mūšio laivas , matyt, buvo kažkas, ką jis pamiršo: žvaigždžių galia. Hancockas pavyko daugiausia dėl Willo Smitho. Deja, paaiškėjo, kad Taylor Kitsch tiesiog neturi tokios lygiosios.
Štai kaip jis tai paaiškino „The New York Times“ :
Pajutau filmo pasaulinę galią [su Hancocku]. Tačiau aš neįvertinau Willo Smitho poveikio Hancocko sėkmei. Maniau, kad galėčiau ištraukti „mūšio laivą“ be didelės žvaigždės ... Aš nenoriu ilgą laiką imtis tokio ekonominio projekto.
Pagrindinė priežastis, kodėl aktoriai nepateikė jokių pagrindinių vardų? Jie, matyt, negalėjo sau leisti nieko, bent jau ne po to, kai maždaug 100 milijonų dolerių iš 200 milijonų dolerių biudžeto buvo skirta efektų darbui tiems pašėlusiems ateiviams ir kaiščio tipo raketoms.
Pasaulio taro kortos vertikalios kortos raktiniai žodžiai
Jei ką, tai tik parodo, kad kino žiūrovai yra pasirengę sustabdyti savo netikėjimą - tol, kol priešais pasirodys banki žvaigždė, kuri išgelbės pasaulį.
Ką tu manai? Ar tai kodėl Mūšio laivas nepavyko, ar yra kita priežastis?
(Per „The New York Times“ )
