gov-civil-vilareal.ptPaveldimas: pakalbėkime apie tą pabaigą (ir kodėl žmonės jos nekentė)
>Paveldimas , naujausias iš sėkmingų art-house siaubo filmų virtinės iš A24, turi gana pokalbį įkvepiančią pabaigą; vienas, kuris, be abejo, daro įtaką iš trijų geriausių kada nors sukurtų siaubo filmų.
Kritikai mėgsta režisieriaus Ari Asterio filmą, tačiau jis turi D+ „CinemaScore“ , kuris yra išeities apklausos filmas atitikmuo. Taigi kino žiūrovai apskritai nebuvo gerbėjai Paveldimas , ir ta dichotomija privertė daug žmonių kalbėti apie filmą, ypač tą pabaigą.
Taigi pakalbėkime apie tai.
** Spoilerio įspėjimas: yra spoilerių Paveldimas žemiau **
Panašiai kaip 1973 m Egzorcistas , Paveldimas trečiajam veiksmui išsaugo didžiąją dalį didelio oktaninio antgamtinio siaubo. Ir panašiai kaip 1968 m Rozmarino kūdikis ir 1973 m Pintas žmogus , Paveldimas Paskutinės akimirkos apima aiškius, balsingus paaiškinimus apie tai, ką matote ekrane.
Vienas iš dalykų, kuriuos mėgsta daugelis kritikų (ir kai kurie ilgamečiai siaubo gerbėjai) Paveldimas Štai kaip tai primena 60 -ųjų ir 70 -ųjų filmus, kai siaubo filmai labiau domėjosi lėtu įtampos kūrimu, o ne tikėjimu.
Bet, įrašo nulio, aš nemanau Paveldimas pabaiga veikia, ir kuo daugiau galvoju apie filmus, kuriems ji daro įtaką, tuo daugiau randu Paveldimas trūksta palyginimui.
PAVELDOTAS VS. EGZORCISTAS
Tomb Raider esrb reitingo kilimas
Egzorcistas yra pasakojimas apie tai, kaip vienos jaunos merginos nusileidimas antgamtinei beprotybei priklaupia motiną ir jos mokslinę priežastį, tuo pačiu atsakydamas į vieno abejojančio kunigo maldas, kad sužinotų, ar tikrai yra Dievas kuo baisiausiai.
Viskas, kas vyksta per pirmuosius du veiksmus Egzorcistas tarnauja šiai istorijai ir kur ji veda. Kai pagaliau atvykstame į Regan miegamąjį ir jai pradeda suktis galva, visą laiką pilant žirnių sriubą, to vizualinio chaoso svoris tikrai jaučiamas. Mes visiškai tikime, kad Chrisas MacNeilis, kad ir kaip mylėtų savo dukterį, yra bejėgis gryno, šėtoniško blogio akivaizdoje. Ir mes neįsivaizduojame, ar tėvas Karras turi dvasinės stiprybės, kad jam pavyktų.
Dėl to viskas, kas vyksta toje patalpoje pabaigoje Egzorcistas yra emociškai uždirbtas. Išvada ir tai, kaip ji vienu metu sukelia katarsį ir neapibrėžtumą, yra uždirbama dėl to, kad trečiasis veiksmas įvykdo viską, ką nustatė du pirmieji veiksmai.
Paveldimas , palyginimui, trūksta aiškios vizijos. Teoriškai tai pasakojimas apie tai, kaip vienos moters mirtis sukelia grandininę reakciją, kuri veda prie antgamtinės jos šeimos degradacijos, tačiau atskiri smūgiai ir scenos dalys nesusiję.
Mes išleidžiame tiek daug Paveldimas seka Annie (Toni Collette), kai ji bando išsiaiškinti aplinkui vykstančią paslaptį. Annie yra artimiausia mūsų veikėjai, tačiau mums nepaaiškinama, kodėl jos motyvacija ir mintys taip visiškai pasikeičia, kad netenka supratimo, kad ji pametė galvą.
Panašiai, Annie atsijungus nuo savo vyro Steve'o, jo ugninga mirtis vizualiai labiau jaudina nei daro emocinę įtaką.
Vienintelis kitas personažas, su kuriuo mes iš tikrųjų pradedame pakankamai suprasti, kad galėtume su juo bendrauti, yra Annie sūnus Peteris (Alexas Wolffas), tačiau perėjimas prie jo, kaip mūsų pagrindinio veikėjo, įvyksta taip vėlai filme, kad atrodo nejauku.
bandžo ir kazooie veržlės ir varžtai
Tiek daug dalykų egzistuoja tik tam, kad išgąsdintų, bet jiems trūksta esmės: nepaliaujamas Čarlio spragtelėjimas, Annie namų skulptūros, vaiduokliški Annie motinos Ellen ir vėliau Charlie apsireiškimai. Kokiu tikslu šie elementai tarnauja didesniam pasakojimui? Kaip jie tarnauja bendrai istorijai? Nemanau, kad jie yra.
Priešingai, Joano seanso tikslai, paslaptingas kultas ir demono Paimono tapatybė yra aiškiai išaiškinti, o tai leidžia mums Paveldimas kitos dvi kino įtakos.
Kreditas: „British Lion Films“
PAVELDOTAS VS. Rozmariko kūdikis ir vytininkas
Paveldimas baigiasi atskleidimu, kad Joan yra šėtoniško kulto narys, kuriam galiausiai pavyksta pasiekti savo tikslą perkelti Čarlio sielą į Petro kūną. Jie tai daro todėl, kad Čarlis iš tikrųjų yra Paimonas, vienas iš pragaro karalių, o Paimonui reikėjo stipraus vyriško kūno, kad galėtų daryti įtaką Žemei. Likusi šeimos dalis yra mirusi, o kultas bus apipintas turtu.
Visa tai paaiškinama balsu, filmo pabaigoje. Prie to dar akimirksniu grįšime.
mėnulio akmuo svarstyklėms
Rozmarino kūdikis Be to, jis yra šeimininkas kiekvienam XX amžiaus vidurio satantinės panikos nerimui, yra susijęs su motinystės ir gimdymo siaubu. Nėštumas pats savaime, tiesiog nenuspėjamos transformacijos, kurias jis verčia kūnui, kelia siaubą.
Bet baisiausia dalis Rozmarino kūdikis yra jo išvada. Kai Romas kuo tiesioginiu ir tiesioginiu būdu pareiškia: „Dievas miręs, šėtonas gyvena“, Rozmarinas negali paneigti savo vaiko giminės tiesos. Visai kaip viduje Paveldimas , kultiniai faktus publikai pateikia paprasta, šnekama anglų kalba.
Tačiau ne jie yra tokie siaubingi, bet pati Rozmarija, kuri, susidūrusi su galimybe pagriebti šėtoną, pagimdė ją ir išmetė ją, o jis - pro langą iki jų mirties apačioje, vietoj to tyliai sukrečia jį miegoti ir visą laiką šypsosi.
Kiekviena mama giliai baiminasi, kad jos vaikas gali atnešti kitiems skausmą ir kančias, tačiau tikras siaubas kyla žinant, kad ji vis tiek juos mylės. Tekstinis paaiškinimas „Rozmarinas“ ir įgaliotasis, nepaisant to, koks antgamtinis pobūdis, mums vis dar suteikia šią potekstinę paralelę, kuri padeda Rozmarino kūdikis klijuoti nusileidimą.
Pintas žmogus yra pasakojimas apie seržantą Howie, krikščionių policijos pareigūną, kuris yra apgaulingai atvykęs į salą, kur galiausiai tarnauja kaip žmonių auka ugningame pagoniškame rituale.
Vėlgi, kaip ir su Paveldimas ir Rozmarino kūdikis , pasigirsta balsas, šiuo atveju lordo Summerisle'o, kuris kalba apie Howie likimą. Šiuo atveju siaubas kyla iš apreiškimo, kad jį pražūtį atvedė paties Howie veiksmai, jo įniršis ir krikščionių veidmainystė.
Barbės gyvenimas ir svajonių namai
Be to, nepaisant Howie teiginių, kad dega fakelas, kad jo valdovas ir gelbėtojas Jėzus Kristus išgelbės jo nemirtingą sielą, paniškas Howie riksmas, kai jis sudeginamas gyvas, atskleidžia, kad jis tokio tikėjimo neturi. Pintas žmogus iškelia į paviršių didžiausią kiekvieno religingo žmogaus baimę - kad jo įsitikinimas yra neteisingas, kad nėra pomirtinio gyvenimo, o mirtis iš tikrųjų yra pabaiga.
Romano ir lordo Summerisle'o žodiniai paaiškinimai veikia jų atitinkamuose filmuose - tai, kaip kiekvienas herojus reaguoja į jų apreiškimus.
In Paveldimas , priešingai, Joan apreiškimas sakomas pragaro karaliui Paimonui. Nėra jokio klausimo, ką darys Paimonas, nėra pasirinkimo, tik tas keistas liežuvio gniuždymas, kad būtų galima nutraukti istorijos pabaigą. Mums, kaip auditorijai, nelieka jokių kitų klausimų, jokios didesnės prasmės, tik mirusi šeima ir pragaro Žemėje neišvengiamybė.
Ar tai niūru? Taip. Visiškai. Bet yra Paveldimas kaip emociškai paveikiantis kaip ir filmai, kuriems ji turi įtakos? Nemanau. Ir nors aš labai abejoju, kad paprastas kino žiūrovas galėtų pasakyti, kodėl jie kolektyviai išvyko Paveldimas su „D+ CinemaScore“ anapus „man nepatiko“, gali būti, kad instinktyviai jie gali nujausti tos gilesnės prasmės nebuvimą.
O gal tiesiog nesuprantu.
Palieku tau. Draugai, romėnai, vasarotojai: palikite man savo komentarus! Ką pagalvojai Paveldimas ir jo pabaiga?
