gov-civil-vilareal.ptKodėl Rogerio triušis, animacinis (ir teisinis) stebuklas, šiandien būtų neįmanomas
>Geriausi filmai leidžia fantastiškai pasirodyti ekrane, ir nė vienas filmas geriau neįgyvendina šio tikroviškumo Robertas Zemeckis '1988 metų filmas Kas įrėmino Rogerio triušį . Būtų netikslu apibūdinti filmą kaip tiesioginio veiksmo ir animacinį filmą. Vietoj to, Triušis Rogeris yra tiesioginio veiksmo filmas, ir taip atsitinka, kad bent pusę aktorių sudaro animaciniai personažai.
Devintojo dešimtmečio pradžioje, kai filmas „Disney“ pradėjo savo užsitęsusį kūrimo etapą, rašalo ir dažų personažų šalia kūno ir kraujo analogų idėja nebuvo nauja. Kino pradininkas J. Stuartas Blacktonas pirmą kartą eksperimentavo su koncepcija 1900 -ųjų „Užburtas piešinys“ pusantros minutės tylus trumpametražis, naudojant „stop-motion“ animaciją, kad iliustratorius sąveikautų su savo piešiniu ant didelio molberto. Chuckas Jonesas, atrodo, pasiskolino iš šios klasikinės koncepcijos 1953 m Mare Melodies meta trumpas „Antis Amuck“, kai Daffy Duck atsiduria kankinamas visažinio menininko, galiausiai paaiškėjo, kad yra tas „smirdantis“ Bugs Bunny.
Tačiau Zemeckis pasiekė kažką tikrai neįmanomo Triušis Rogeris . Didžioji dalis dėka Akademijos apdovanojimų pelniusios animacijos režisūros Šeštadienį miręs Richardas Williamsas , filmo animacinių filmų personažai iš tikrųjų atrodė gyvi ir, dar svarbiau, bendrauja su ekrane esančiais žmonėmis, ko „Disney“ nepavyko pasiekti jokiuose ankstesniuose eksperimentuose su tiesioginiu veiksmu ir animacija. Nors 1944 m Trys kabaleriai buvo pirmasis vaidybinis vaidybinis filmas, kuriame integruota animacija, Kas įrėmino Rogerio triušį buvo pirmoji, kur animacija neatsižvelgė, bet buvo neatsiejama pasakojimo ir siužeto dalis. Kaip Janet Maslin iš „The New York Times“ rašė savo 1988 m , „nors tai ne pirmas kartas, kai animacinių filmų personažai dalijasi ekranu su gyvais aktoriais, tai yra pirmas kartas, kai jie tai daro pagal savo sąlygas ir daro tai tikra“.
Kreditas: „Buena Vista Pictures“
Tai visiškai prieštaravo neabejotinai ryškiausiam tiesioginio veiksmo ir animacijos ekrane pavyzdžiui Triušis Rogeris , 1964 m Mary Poppins . Bet nepaisant pagyrų Mary Poppins tuo metu surinko - vienas iš penkių filmo „Oskarų“ apdovanojimų buvo skirtas geriausiems vizualiniams efektams - filmas nebuvo vieningai mylimas. Svarbu tai, kad P.L. Traversas, parašęs originalą Poppinsas vaikų knygų serijos, taip nekentė filmo animacijos, kad atsisakė leisti vėliau pritaikyti savo kūrybą.
Kaip auditorijos narys, Williamsas taip pat nekentė; ir kai į jį buvo kreiptasi dėl savo talentų skolinimo Triušis Rogeris , jis iš pradžių atsisakė, remdamasis savo įsitikinimu, kad žmonėms ir animaciniams filmams neįmanoma įtikinamai pasidalyti tuo pačiu filmo kadru.
15 angelo numeris dviguba liepsna
„Aš pasakiau Zemeckiui, kad man patinka ankstyvieji„ Disney “filmai, Snieguolė , Dumbo , Bambi , Pinokis , Fantazija . Nuostabu “, - prisiminė jis interviu 2014 m. 'Bet Mary Poppins , Pagalvojau, baisu. Bėda ta, kad šie dalykai yra kaip Tonis tigras ir tos baisios reklamos senais laikais, kai animaciniai filmai atrodo įklijuoti tarsi ant stiklo gabalo. Taigi aš pasakiau Zemeckiui: „Jūs maišote abi sritis ir jos netinka, todėl tai menkina animaciją ir taip pat sužlugdo tiesioginį veiksmą“.
Zemeckis patikino, kad už Žvaigždžių karai: Jedi sugrįžimas Kenas Ralstonas iš „Industrial Light & Magic“ ištobulino metodą, kaip sklandžiai integruoti animaciją ir tiesioginį veiksmą greitesnių dviračių persekiojimui per Endoro mišką, kad atrodytų, jog visi įvairūs kino elementai buvo nufilmuoti vienu metu, o ne su efektai sluoksniuoti vienas ant kito ant gyvo veikimo plokštelės.
Williamsas buvo įsitikinęs ir pasirašė, remdamasis paprastu įsitikinimu, animacijos filosofija, kad filmo personažai, kilę iš Toontowno, turėtų atrodyti pustrečių dimensijų. Kadangi jie buvo tikri animacinių filmų personažai, jie vis tiek būtų šiek tiek plokšti, tačiau jų kraštai būtų suapvalinti ir jie būtų apšviesti, kad atspindėtų, jog jie turi šiek tiek gylio.
Kas įrėmino Rogerio triušį taip pat pasiekė „Disney“ neįmanomą dalyką. Nors Mažoji undinė dažnai priskiriamas Disnejaus animacijos skyriaus renesanso pradžiai, kai Triušis Rogeris buvo žaliai apšviestas, o jo biudžetas siekė 30 mln. Galiausiai filmo biudžetas išaugo „The New York Times“ 1991 m. pranešė, kad jis padidėjo iki 70 milijonų JAV dolerių, o Amblinas ir „Disney“ tvirtina, kad faktinės išlaidos buvo „apie 50 milijonų dolerių“. Jei ankstesnis skaičius būtų teisingas, filmas tuo metu buvo pats brangiausias filmas.
kodėl jis įvertintas 2 r
Nepaisant to, Katzenbergas buvo teisus. Įvertinus 156 milijonus dolerių vietinių kasų, o bendras gabenimas daugiau nei padvigubėjo, kai buvo atsižvelgiama į tarptautines pajamas, filmas iš tikrųjų prikėlė sunkiai veikiantį animacijos skyrių. Iki to laiko Undinė buvo išleistas po pusantrų metų, siurblys buvo sėkmingai užpildytas.
Kas įrėmino Rogerio triušį buvo techninis ir kinematografinis pasiekimas, nepanašus į jokį kitą, kuris pasiekė tai, kas neįmanoma dėl nenumaldomų jo kūrėjų ambicijų ir nepakartojamų pramonės aplinkybių. Nors filmas sulaukė milžiniškos sėkmės, vaikų kartai jis pademonstravo, kad kvailas, tačiau žavus vaikinas gali sėkmingai nusileisti gražiai ir talentingai moteriai, jei tik sugebėtų priversti ją šypsotis, velniop, šypsotis.
Visiems, kam įdomu, kaip Sethas Rogenas ir Adamas Sandleris sėkmingai kūrė romantiškų komedijų žvaigždžių karjerą, ieškokite paprasto Jessicos Rabbit paaiškinimo, kodėl ji ištekėjo už Rogerio: „Jis priverčia mane juoktis“.
